Jag skrev för en dryg månad sedan i samband med att frågan behandlades i ministerrådets arbetsgrupp om hur censurfilter på nätet är en stridsfråga i den pågående upphovsrättsreformen EU. Därefter åkte jag på semester till andra sidan jordklotet i fyra veckor. Under tiden lade parlamentets föredragande, den tyske konservativa parlamentarikern Axel Voss, fram ett förslag som om möjligt var värre än de förslag ministerrådet diskuterade. Föga förvånande möttes hans förslag av kritik från i stort sett samtliga håll, både inom och utom parlamentet. Så förra veckan verkade det som att Voss backade då han skickade ut ett nytt kompromissförslag som såg något bättre ut. Men ikväll, dagen före nästa skuggmöte där frågan ska behandlas vände det igen. Nu kom plötsligt ett nytt kompromissförslag från Voss som helt ignorerar de förbättringar som han föreslog för en vecka sen.
Istället innehåller det nya förslaget följande:
- En tydlig formulering om att plattformar (med vissa undantag, se nedan) är juridiskt ansvariga för upphovsrättsintrång som begås av deras användare. (användarna är också ansvariga, så bägge kan straffas för ett eventuellt intrång).
- En skyldighet för plattformar att i samarbete med rättighetsinnehavare implementera ”technical measures” (kod för censurfilter) för att få bort material som utgör upphovsrättsintrång. Det förra förslaget var flexibel när det gällde hur samarbetet kunde utformas, men det hat nu strukits.
- En skyldighet för plattformar att teckna licenser med rättighetsinnehavare för att få rätt att låta användare lägga upp upphovsrättsskyddat material, Men ingen skyldighet för rättighetsinnehavare att teckna avtal med plattformar. Vilket i praktiken kan ge rättighetsinnehavare kontroll över vilka plattformar som över huvud taget har möjlighet att följa lagen.
förslaget gäller inte alla plattformar, utan den definition som används är:
‘online content sharing service provider’ within the meaning of this Directive is a provider of an information society service whose main or one of the main purposes is to store and give the public direct access to a significant amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users, which the service organises, including amongst others displaying, tagging, sequencing the uploaded works or other subject-matter.
Definitionen är bred och vag och kommer med all säkerhet att göra att fler plattformar än som var tänkt omfattas av lagen. Men för att blidka de aktörer som haft tid och råd att skicka lobbyister till Voss som kunna förklara varför de ska undantas finns det sedan följande lista över vilka som inte berörs även om de uppfyller ovanstående luddiga kriterier:
Non-for profit online encyclopaedia and educational or scientific repositories, where the content is uploaded by the rightholder, as well as providers of cloud services for individual use which do not provide access to the public as well as online market places whose main activity is online retail of physical goods, should not be considered online content sharing service providers within the meaning of this Directive
Förslaget ska diskuteras kl 09-11 imorgon. Räkna med att det kommer twittras om förslaget både före och efter mötet. Och nästa vecka håller en rad organisationer ett flertal evenemang i Bryssel för att försöka påverka upphovsrättsreformen i rätt riktning. Räkna inte med att Voss kommer ta till sig något av vad de lyfter fram.
Trackbacks/Pingbacks